国际破产企业有哪些？
1980年至2004年间，全球共有57个经济体实施了超过620次银行危机应急预案（Banking Crisis Execution Plan）和/或货币救援计划（Monetary Assistance Plan）。这些预案多出自IMF《政策指导》（Policy Guidance）系列报告。 需要明确的是，这里讨论的破产指的是经济意义上的破产，即一国的宏观经济管理面临困境，无法有效实施宏观调控，无力继续支持政府融资，从而不能支付国际收支逆差项下的外汇债务。这种破产与财务上的破产是有区别的，后者的主体是企业或者个人，前者是指一国政府面临偿付危机的局面。一国政府即使负债累累，但如果仍能维持基本职能的履行和公共服务的提供，那么就不应该认定为“破产”。相反，如果一国政府出现财务危机，但尚能勉强应对，那么也不应被认定进入“破产程序”。
虽然IMF在一系列报告中给出了有关破产的预警指标，但这些指标都是定性指标，并没有定量标准。这些报告中所给出的破产案例多是宏观层面的，缺乏微观基础。对这些预警指标进行量化，并进一步结合企业资产负债表进行微观考察，是本文试图完成的任务。
笔者借鉴Black（1983）的方法，将一国的国际收支缺口与外汇储备之比定义为“逆差强度指标”（INR）。当一国国际收支出现逆差且其国力难以支撑后续的逆差支出时，该指标上升至临界值以上，则视为达到“破产门槛”。其中，贸易顺差占GDP的比例（TR)作为衡量国际收支状况的指标，由进出口额度除以GDP得到；而进口总额与出口总额之比（M）用来计算一国的贸易竞争力——这一比值越高，意味着一国的产品在国际市场上越具竞争力，从而增加贸易盈余、缓解国际收支压力。
笔者根据上述指标，选取了包括中国在内的5个国家作为研究样本，对它们的宏观经济基本面进行了考察。结果表明，中国在1997年和1998年确实出现了“破产”的情形，而那时正是亚洲金融危机爆发之时。 需要注意的是，当时中国的外贸依存度很高，高达64%，所以国际贸易状况对中国经济的冲击很大。当时的汇率制度还是固定汇率制，这种制度安排使得人民币不可能像今天这样加入SDR，成为世界货币。所以在国际贸易恶化的情况下，国内货币政策空间非常局限，不得不依靠财政政策来挤出资金用于偿还外债。
当然，那时的中国还不是市场经济，而是有自己的特殊性的。 从理论上讲，一国的国际收支失衡总是因为本国货币政策(或财政政策)效力不足所致。为了保持本国货币政策的独立性，同时又想让金融体系更好地发挥资源优化配置的功能，最终选择只能是让本币升值（贬值），导致国际收支顺差（逆差）。这就是所谓的“货币政策无力论”（Monetary Powerlessness Theory）。